寫在休學之後(二): 不斷地思考、不斷地問
下週就要入伍了，沒意外的話腦袋會變鈍不少，趁當兵前來火速更新一篇休學系列的文，整合一下最近的想法。這次寫的東西很單純，就只談一個行為：問問題。
它是貫徹我二十年來所做決定的極為重要的行為，也是休學後我覺得對我最有幫助的能力和態度。如果要抽離出更上層的概念，我問的問題主要是源自好奇心，這是在我反覆思考後許久所發現到的、也是決定我這個人一切行為的核心因素，未來有機會再開一整篇去談它。
這篇希望把東西聚焦在問問題能產生的一些價值：過濾資訊、理解事情、解決困境等，透過一些我經歷過的具體情境去解釋它的重要性。雖然裡頭的道理很簡單，但我長期觀察下來發現：越是聽起來簡單的道理，大家越容易覺得不重要，執行力也越差。所以希望這篇文能起到一點警惕的作用。
問問題的動機
由於秉信凡事總有那麼幾個道理，以前只要遇到好奇的，或是想不透的事情，我第一個直覺反應就是問。一般在學物理、數學時，問問題還蠻被鼓勵的。「為什麼要這樣定義？」、「為什麼這個步驟可以這樣推？」、「為什麼這個問題要這樣假設？」、「為什麼這個值可以忽略不看？」，這些問題都弄懂後可以釐清不少觀念，觀念串在一起總能讓理論像燈泡般亮起來。
開始寫程式後概念也類似，只是因為這領域細節繁多，即使很厲害的人也不一定能回答每一個問題，所以最常被我問的對象就變成了 Google、Quora、知乎等，宏觀重要的概念才拿來問人。而當問問題的對象變成這些非人資源時，這個行為就會被很多人稱為「自學」，雖然我其實沒有感覺到本質上有什麼變化，一樣都是自己為了找到答案而去尋找的必經過程。
（ FYI：針對自學方式的一些細節，可以參考我高中曾寫過的這篇《物理與奧林匹亞大小事》裡，「解題思路」、「學習方法」、「常見問題集」這三個段落，雖然很多想法現在有了改變，但根本的方法是類似的）
令人難過的是，同樣是問問題，在某些情景下不會受到尊重。相信大家在小時都問過、抱怨過：「為什麼我要考這我覺得毫無意義的考卷？」、「為什麼學生有義務讀書？」、「為什麼學校要教這個而不是教那個？」、「為什麼我要一直重複做已經會的東西？」、「為什麼你考卷題目要這樣出？這到底想測什麼？」、「為什麼課程要這樣設計？」。只要一問這樣的問題，對方就會覺得我在找麻煩，防禦性的姿態和官方版本的回答隨之出現。繼續追根究底下去，接下來就是挨罵。
即便動機依然是好奇、不能理解，得到的回覆品質卻有如此大的落差。
稍微想一下也不難理解。對學生來說，問了，自己依舊無力解決問題，甚至會被批評不懂事、製造麻煩、浪費時間，還不如不問吧。對老師而言，既然回答這些無法改變現實，那學生就更應該專注在「接受這些限制下」努力做出最好的發揮，而不是想東想西。
最後，當大家都不去發問時，就會覺得當下的行為、當下被制約的規則、當下所處在的系統是理所當然，沒辦法有什麼改變。但我覺得這形成了一股惡性循環，人們的被動才是現實無法改變的主因，很多人卻把自己的被動歸咎於現實。而當大家連「想問題」都不去做時，幾乎就可以直接跟停止思考畫上等號了。
這些長期積累的效應，讓我看到很多人，除了自己真的充滿熱情的領域之外，寧願停止思考、停止發問，也不願承受這些問題的答案可能給他們的生活造成改變的風險。
明明學校教過、我們在歷史上也見證過，幾十個世紀以來，留存下來正確率最高的理論，都是經過各方高手質問下千錘百鍊得到的結果，而這些結果在未來依舊會繼續遭受質疑，並且可能繼續被推翻。那為什麼在日常生活中，我們不能自己當那個質疑者、開拓者呢？
而在高中時，因為覺得很多的回答不具備足夠的說服力，從不認為自己應該專注在課業上，我成績幾乎都在幫忙班上同學墊底。這作法對不對我也說不清，但自己一路以來遇到好運時大部分都算有把握住，所以關鍵時刻上的事情推進都還算順利。
用問題過濾資訊
現在把時間轉回當下。
以前在學時主要的工作是 SOHO 接案，也進過一些不同類型的團隊合作過。休學後因緣際會下得到幾個工作機會，最後在一家已經成立八年的軟體顧問新創暫時落腳。在做的事情基本上是這樣：有些企業或政府有技術上的問題跟開發需求需要外包解決、或是有些沒有技術能力的團體需要專人協助打造需要的軟體、又或是有人單純想找專家諮詢一些軟體領域的資訊等，就會找上這類的顧問公司。
雖然成為軟體顧問並不是我的目標所在，但一方面來說，這個環境可以接觸來自不同機構、不同領域的各式各樣的人，聽他們提出各種不同的需求，對於我渴望的增廣見聞和認識世界還蠻有幫助的。另一方面，這家新創很強調廣泛接觸不同領域的新知，並且即使完全沒基礎，也要能快速學會新技術並拿來解決問題。這剛好跟我的做事理念相當一致，所以就決定在入伍前先進去邊工作邊學習。
幾個月來，有許多時間會和來自不同企業、不同領域的朋友和客戶交流，從員工到經理再到 CEO 都多少會接觸到。這些接觸讓我注意到社會和大學的一個明顯不同：所有的想法理念不論是非善惡，都已經過很嚴密的加工包裝，聽起來全是好的、合理的。
因此去辨析話語的批判思考、整理自身邏輯的能力變得格外重要，也更常派上用場。而對我來說，問問題就是執行這些批判最好也最習慣的方式：只要你邏輯清楚，而對方不能在某些關鍵的點上說服你，那就很有可能當中有些重要的資訊被掩蓋了。
舉例來說，一個很常見的話術是：從 A 推到 B 合理，B 推到 C 合理，C 推到 D 合理，所以從 A 推到 D 也應該合理，可是 D 的想法可能是對你不好的、危險的。為什麼會有這種事呢？我大致是這樣解讀：
大部分的人在做這類的邏輯推演時，跟數學的推演不同，由於概念性的論述總有例外，所以當你從 A 推到 B 成立時，其實是在這個推論中把一部分你覺得可以忽略的例外給刪去了，同理 B 推到 C 、C 推到 D 也一樣。從 A 一路推到 D，每多經過一層演繹，這個推論適用的範圍就越小。若 A 推到 B 的這個推論適用於一萬人，那麼把例外過濾後， A 推到 D 的推論可能就只適用在這一萬人中的十個人。這也是為什麼很多看似正確的推論，其實實際上並不怎麼靠譜。
雖然這個例子談的只是個簡單的邏輯，但還是有許多人會被這類話語技巧給迷惑，認為從 A 推到D 的推論也適用一萬人，走入誤區而不自知；謹慎的人會針對每個環節提出質疑，暸解每個論述的適用範圍和精確定義，以及演繹推論的嚴謹性。並且比起執著在收斂出來的、看似很有道理的結論上，我覺得更重要的是記住收斂結論的過程中做了哪些思考，並試著強化、完備這些思考過程。
當然，在這些場景下會遇到的問題絕不會只來自邏輯。更仔細觀察，我發現很多心理學的技巧在各種情境上會出現，並被某些人利用。像是從眾效應、互惠原則、用行動帶動認知等。要是沒有保持警惕、把大家不敢問的問題說出來，很容易踏進思考的誤區。
對外封閉、固執己見什麼都不聽，無法有什麼成長；在不夠謹慎的情況下接收資訊，則可能會不知不覺被洗腦。因此不論是「被說服」還是「堅信自己是對的」，都不能讓它太容易發生。我們應該要在相信人類都是無知的前提下，用更加嚴格的態度去追問、找尋答案。
最後特別推薦去看一下《思考的藝術》、《行為的藝術》這兩本書，裏頭解析了不少心理和認知方面常見的謬誤，在辨識社會上資訊有相當的幫助。
用問題理解事情
除了拿來辨識跟批判資訊外，問問題還有一個重要的功能：讓你快速的進入狀況、理解事情的核心。我自己經歷過不少次這樣的場景：有時候在聊天的過程中，針對對方講的東西我想了想，就會接連地拋出問題。幾個問題下來，對方會感到驚訝，問我是不是有事先做功課、查資料之類的。因為他們一些核心的商業模式、盈利策略和某些他們覺得重要的、甚至可能不太能講的東西，在接連追問下很快就被我掌握、觸碰到了。
（當然前提也要是對方願意講。遇到江湖味比較重的老闆時，這可能會讓他們不耐煩、生氣，動盪變化比較低的產業尤其如此。這就是我不太擅長的地方。）
我探究了一下這件事發生的原因，發現自己其實只是針對對方提出來的東西，把覺得好奇的、困惑的、不合理的地方搬出來追根究底，不斷地重複這個過程。就好比肚子餓想吃飯一樣，這種沒什麼技巧的事情任誰應該都做的出來。
我後來察覺事情跟我想的不太一樣。
回想起以前在台大修微積分時，全年下來上課途中的問題，可能有一半以上是我舉手問的。一樣也沒問什麼厲害的東西，大部分都只是弄不懂的地方想請教授講清楚點，或是覺得有哪邊講錯了。偶爾我會先悄悄地問身旁的同學，然後赫然發現他們很多人其實也沒有弄懂，但卻沒在當下問出來，怕問了蠢問題導致氣氛尷尬。有些人可能會提一兩個問題，但基本上也不常看到「因為還是弄不懂，所以追問」的情況。
之前講的沒法改變現實、反致挨罵，和現在提的這種怕氣氛尷尬、擔心造成他人困擾等因素，綜合起來便造成開頭所述的情況：太多人除非是在自己很有熱情的領域，否則平常並不怎麼思考、發問，接受資訊後常常沒有經過嚴格的邏輯過濾。不過濾的情況下，有些人乾脆把資訊全吃了，有些人則把資訊全扔了，但總體來講都不是什麼好事。長期以來，自身對於好奇和執著的「食量」大幅降低。就好比你很難叫一個食量低的人，突然間吃下一大堆東西一樣，你也很難叫一個不常思考、發問的人，突然間變得很好奇，什麼都想要問。
用問題解決困境
以前常看到一個議題在討論說，大學辦活動學不學得到東西。最近剛好在工作之餘也接了大學活動的行銷幹部，大致的感想是：總是能學到東西的，但重點在學到多少？學這些東西的機會成本會不會太大？而更進一步去檢視，我個人感覺能學到多少東西，跟活動本身關係比較不大，跟辦活動的人的思考習慣關係比較大。
舉例來說，之前曾發生過這麼一件事：我的一個夥伴突然聯絡不上某個重要的幹部，發訊息也沒有人讀，但一個小時後需要將那名幹部手上的東西上線。從解決困境的角度來看，這時候我會先問「這名幹部現在可能處在什麼情況？」
隨便列出幾個可能的答案：處在沒網路的環境、手機電腦不在身旁、在睡覺、故意斷絕聯繫。
如果對方沒網路，那可能可以做什麼？打電話也許是種解法。沒有他的電話怎麼辦？去社團查以前曾經看過的通訊錄。打不通怎麼辦？也許對方手機和電腦不在身旁。但搞不好他跟朋友在一起，不如到他臉書版上發文詢問一下，期望哪位他的朋友注意到吧。如果他在睡覺，身旁沒有朋友在呢？去台大的抽宿舍名單查一下他住哪裡，然後去敲門看看。查名單時發現不知道學號怎麼辦？去 NTU Webmail 上的搜尋欄可以用姓名查學號。要是他是故意斷絕聯繫呢？這就代表現況無解，必須採取備案了。
然而當時的情況是這樣：大家發現找不到他，又沒有對方的電話，就決定要採取備案了。直到我發現後，才開始執行一個個可能的解法，至少能增加找到的可能性。最終他主動聯繫了，而產生效果的是臉書版上的貼文，因為他當時正在和朋友聊天。
一些類似這樣的小事件其實在大學的各種不同情境下層出不窮，這也讓我發現，蠻多大學生在遇到困境時，當下第一時間想的不是怎麼去解決它，而是怎麼在困境消除不了的前提下妥協一個最佳解，或甚至是等著其他人來幫忙解決。這樣的思維跟我在開頭所舉的問問題的例子結構極為類似：
因 — 既然回答這些無法改變現實
果 — 那就更應該專注在「接受這些限制下」努力做出最好的發揮，而不是想東想西
在這類思考的潛移默化下，很多解決困境的能力是很難學到的。
再舉個例子。之前在大學時我有提過一些覺得制度上對學生來說不合理的地方。像是「填了十幾門通識，沒一門選上，或是只選上一門沒興趣的課，這個系統到底出了什麼問題？」。
像這樣的論點自然的引起不少人的注意跟討論。有些老師此時會反駁：「當我面對學生時，如果不限制選課名額，教室爆滿幾百人，我要怎麼細心照顧到每個學生？」
當然學生也可以繼續反駁：「如果你眼前的少量學生，並不是真心想選這門課，而是出於沒選上前幾志願但又必需湊齊通識學分，那又有什麼意義呢？」
整個論戰持續下去，最終可能也沒改變什麼。因為許多人覺得自己受到質疑，而被質疑後的反射動作就是反駁，最後變成多方各持意見攻防。然而當質疑出現時，就意味著整個機制很可能哪裡出了問題，若以一個比較好的態度來接受資訊，難道不是更應該試圖去找出問題、去解決它，而不是基於現實困境無法消除的情況下，一直做沒有實質效益的辯論嗎？
以剛剛這個例子來說，我會替當前困境設定的問題是：「老師很努力，學生也很努力，但老師和學生的需求不能同時被雙向滿足到，原因是什麼？」
一樣隨便列出幾個可能的答案：選課系統的規則設定、課程的平均品質、學生的學習態度。後兩者是暫時吵不完的議題，這邊就先不討論。至少光選課系統的規則就可以提出一大堆問題：
一個好的選課系統應該具備哪些條件呢？這些條件應該隨著時代的演進重新去設定、調整嗎？我們的系統有達到這些條件嗎？怎麼樣的選課模式能產生「學習效果 X 教學品質 X 人數分配」的整體最優解呢？在一堆企業都在引入人工智慧優化內部系統的同時，我們有可能把一些最新的技術引入到選課系統裡，優化雙方的接受度和滿意度嗎？又或是，大家有去重新仔細的考核整個選課的機制嗎？
老話一句，有人可能會說，很爛的選課系統能讓你學到「這世界本來就是不公平的」這個道理。我覺得這種話都是廢話居多。人在任何情況下都能學到東西，但我們應該更關注在要怎麼把學所有知識、道理的機會成本都降到最低，來達成學到東西最多、免去不必要痛苦的結果吧？
尤其學校裡如此多學識淵博的人，有的擅長嚴謹論證、有的擅長演算優化、有的擅長破局思考……這麼多厲害的人在裡面，我不相信這個選課系統，或甚至是整個學校、整個社會的模式沒有辦法在共同努力下提高進步的速度。
但真正在想法上從大格局思考、從解決困境出發，並且「切實執行」的人，究竟有多少呢？
說到底，有多少人真的有打從心底去問這些問題，又有多少人遭受質疑時，所做的回答只是出於本能的想為自己辯護、想把錯歸咎於環境和現實呢？
我們不能否認現實的強硬和難以改變，也不能否認自己的弱小。但這些都不應該成為我們不去試著改變、提出質疑、解決困境的理由。
厲害的人的思考方式
回頭審視一些我覺得很厲害的人，雖然不能說足夠嚴謹，但我自己有歸納出一些共同的特質：很敢問、很敢說，也很願意拋下面子承認自己的局限、不斷推翻以前的價值觀。把這些敘述抽象化，就是：開放、謹慎、願意在更大的格局上去想事情。
世界沒有義務要像學校一樣手把手把一切教給我們，那些比我們厲害的人都在主動問問題、求取知識，甚至會在很多事情發生前在心中給予猜測，發生後開始核對，並針對和猜測不一致的結果反思原因，很少在遇到困境時怨天尤人。而我們程度這麼差，如果連這點努力也做不到，又怎麼能奢求自己成長呢？
很多人停止思考的另一個理由是想不到解法。然而盲點本就不會出現在你眼前，想不到的解法不代表不存在。我自己遇到的大部分困境，都來自於一些我認為理所當然的事情，其實並沒有那麼理所當然，但我卻因為這樣就忘記去質疑它、檢視每個想法的實在性。
溝通為什麼會不對稱？因為有些你覺得對方理所當然具備的觀念，對方沒具備。程式為什麼會出 Bug？因為在你以為每一行都理所當然照你所想執行的程式碼裡頭，有地方不小心疏忽漏想了。物理定律為什麼會被推翻？因為過去人們設定的理所當然的假設，可能打從一開始就有謬誤。
人生來的基因和直覺會記住過去千年來累積的經驗，進而對未來的行為作出判斷。但當時代在進步、知識和思想用超乎想像的高速不斷迭代的同時，大腦習慣的直覺思考就越不適用於當今狀況。而我相信最終能解決問題的，都是那些持續挑戰自己直覺、提出質疑、在沒解決前不願意善罷甘休的人們。
結論
從開始到現在，我談了問問題的動機、問問題對過濾資訊、理解事情、解決困境的重要性。我也談到我自己的觀察，認為非常多人會忘記思考、不願意去問問題。這些人試圖解決困境時的出發點常常沒點在要害、針對質疑總以反駁為主。這些人散佈在你我身旁，也可能包含了你我本身。
那該怎麼辦？
我覺得只能隨時堅信一個想法：我們很笨，我們很弱，我們程度很差，我們不理解的事情還有太多太多。
但我們很好奇，熱切的想要弄清楚自己不能理解的、沒接觸過的事物；我們也很謹慎，不希望被顛倒是非的思想給洗腦。所以我們要不斷地思考、不斷地問、不斷地回頭檢視、不斷地拋開成見、不斷地遠離舒適圈。
我們必須不斷地推翻過去的自己。